
一、事件发酵:星宇橙再陷掉色争议盈利网,湿巾成 “毁容元凶”?
11 月中旬,网友 Rui35052730 在 X 平台的一则爆料引发全网哗然:其刚购入的 iPhone17 Pro Max “星宇橙” 机型,经湿巾清洁后镜头模组边缘及摄像头凸起处涂层大面积脱落,露出底层金属本色,原本鲜亮的橙色机身瞬间 “斑驳不堪”。这并非孤例,早在 10 月,该配色就因多位用户反馈 “橙色褪变为玫瑰金” 登上热搜,此次 “湿巾掉色” 事件让争议再度升级。

涉事湿巾成分尚未明确,但 xAI 公司 AI 助手 Grok 分析指出,含过氧化物(如过氧化氢)或高浓度酒精的清洁产品,可能对机身涂层造成不可逆损伤。澎湃新闻查证发现,苹果官网虽早有提示 “避免使用强效化学清洁剂”,但截至 11 月 18 日,苹果官方仍未针对该事件发布正式回应,仅部分客服表示 “需到店检测是否为人为损坏”。网络上,#iPhone17 星宇橙掉色 #话题阅读量已突破 2.3 亿,有网友调侃 “买橙色送玫瑰金皮肤”,也有用户质疑 “万元机连湿巾都经不起擦?”,情绪持续发酵。
二、工艺拆解:钛合金换铝合金,阳极氧化为何 “失守”?
要弄清掉色根源,需先看懂 iPhone17 Pro Max 的材质革新。与前代的钛合金框架不同,新款 Pro Max 改用一体成型的 5xxx 系列高镁铝合金,含镁量约 9-10%,主打轻量化(密度仅 2.6g/cm³)和耐腐蚀特性,但硬度显著低于钛合金,且热导率仅 70-100 W/mK,需依赖内部均热板散热。
为实现机身着色与防护,苹果采用了行业主流的阳极氧化工艺:通过电解让铝表面形成 10-20 微米厚的氧化铝(Al₂O₃)薄膜,再经染料渗透上色,最后通过化学封孔提升耐腐蚀性与防刮性。IT 之家的材料分析显示,该氧化膜含 53.5% 氧、30.3% 铝及 13.4% 碳,碳元素来自封孔过程中的有机染料残留,这层膜的稳定性完全依赖封孔工艺的完整性。

对比前代钛合金机型,铝合金的阳极氧化涂层存在天然短板:钛合金可通过物理气相沉积(PVD)实现更牢固的镀层结合,而铝合金阳极氧化膜若封孔不彻底,染料易被化学物质侵蚀。MacObserver 等科技媒体推测,“星宇橙” 频繁掉色可能与两方面有关:一是部分批次封孔工艺存在缺陷,导致氧化膜存在微小孔隙;二是橙色染料的化学稳定性本身较弱,对过氧化氢等成分更敏感。
三、原因溯源:三大诱因浮出水面,责任该如何界定?
结合材料学原理与用户反馈盈利网,行业专家总结出涂层脱落的三大核心诱因,既涉及产品工艺,也关乎使用习惯:
1. 化学腐蚀:危险成分直接 “瓦解” 氧化膜
搜狐网援引材料专家观点指出,过氧化氢(双氧水)是阳极氧化涂层的 “头号杀手”—— 其强氧化性会破坏氧化铝膜的晶体结构,导致染料分解、涂层脱落;高浓度酒精(异丙醇 / 乙醇)虽未被苹果明确禁止,但长期频繁使用会加速封孔层老化,降低膜层附着力。市面上部分消毒湿巾、医用湿巾均含此类成分,用户若未留意成分表,极易引发损伤。
2. 工艺缺陷:封孔不牢埋下 “先天隐患”
IT 之家的微观分析显示,若阳极氧化后的封孔步骤未达标,氧化膜会残留微小孔隙,清洁剂成分可通过孔隙渗透至基材,引发内部腐蚀,最终导致涂层成片脱落。目前已有多位用户反馈 “未使用特殊清洁剂仍掉色”,如某网友的手机仅用超细纤维布擦拭,4 天后镜头模组就出现褪色,这暗示部分批次可能存在品控漏洞。不过这一推测尚未得到苹果官方证实。
3. 机械损伤:隐性划痕成为 “突破口”
5xxx 系列高镁铝合金硬度偏低,日常使用中若接触沙粒、钥匙等硬物,易产生肉眼难见的微小划痕。这些划痕会破坏氧化膜的完整性,成为清洁剂成分渗透的 “通道”,导致局部涂层优先脱落。这也解释了为何掉色多集中在镜头边缘等易摩擦、碰撞的部位。
四、消费指南:如何避免 “擦坏” 手机?售后维权有何门道?
1. 官方清洁指南:这 3 种行为绝对禁止
苹果官网明确规定:禁止使用含漂白剂、过氧化氢的产品;禁止将手机浸泡在清洁液中;禁止让清洁剂渗入机身开口。正确做法是:用微湿的无绒软布(仅蘸清水)擦拭,或使用明确标注 “不含酒精、过氧化氢” 的电子设备专用湿巾。

2. 售后维权:3 类情况或可免费换新
据搜狐网 11 月 18 日最新报道,苹果客服回应称,若检测判定为 “工艺缺陷导致的非人为损坏”,可免费更换同配色新机,且更换后若再次出现褪色,可继续申请换新。成功索赔案例多具备三大特征:购买时间在 3 个月内、涂层呈成片脱落而非局部划痕、检测报告未发现化学腐蚀痕迹。用户送修前需保留关键证据:购买凭证、掉色部位清晰照片 / 视频、使用过的清洁产品(若有)。
3. 成本对比:官方维修 vs 第三方维修
若判定为人为损坏,官方更换后壳费用约 2800 元(含人工),且无法单独更换涂层;第三方维修店虽可提供阳极氧化重涂服务,价格约 800-1200 元,但会失去官方保修,且涂层耐用性难以保证。



五、工艺妥协还是品控疏忽?
iPhone17 Pro Max 的 “掉色门”盈利网,本质是苹果在 “轻量化” 与 “耐用性” 之间的平衡难题 —— 改用高镁铝合金确实降低了机身重量,但也对阳极氧化工艺提出了更高要求。目前事件仍属个例,但 “星宇橙” 两次陷入掉色争议,暴露了新款材质与工艺的适配风险。对于消费者而言,除了遵循官方清洁指南,配备手机壳可有效减少摩擦损伤;对于苹果,若想平息质疑,亟需公开工艺细节与检测结果,而非仅依赖售后换新兜底。这场争议最终会以 “工艺改进” 收场,还是 “用户操作不当” 定论?仍需等待更多调查数据给出答案。
辉煌优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。